خروج ناتو و جنگ داخلی دیگر در پیش

April 23، 2010

فریادهای خوشبختی و خوش باوری هم روزی باید سر برسد. از همین اکنون فردای تاریک و وحشتناکی منتظر مردم افغانستان خواهد بود.
نه سال فرصتی بود که این کشور از اعماق بدبختی و جنگ بیرون آید. اما سیاستمداران غرق درفساد ما، به این فکر نکردند که دارند فرصت طلایی را از دست می‌دهند. توهم آنان این بود که آمریکا وقتی به افغانستان آمده اند می‌مانند. خیلی‌های دیگر باور داشتند که به خاطر منفعت خاور میانه آمده است. اما امروز شنیدید که ناتو تصمیم گرفت است تا یک سال دیگر مسئولیت امنیت کشور را به عهده دولت افغانستان واگذار می‌کند.

بارها رئیس جمهوران آمریکا گفته بودند که به خاطر از بین بردن پایگاه های القاعده که امنیت آمریکا را تهدید می‌کند به افغانستان رفته است و الا هیچ منفعتی در آنجا نمی بیند. اما این حرف‌ها گوش‌های شنوا نیافت. کرزی و همقطارانش دچار این توهم بودند که آمریکا از افغانستان بیرون نخواهد رفت. ناتو، علاوه بر مشکلات و فشارهای فرساینده از طرف هم پیمانان عضوش، مشکلات چشمگیر دیگری نیز دامنگیرش شده که بی حد و حصر است. از دخالت‌ها و اکمالات تسلیحاتی از طرف ایران و پاکستان گرفته تا تهدید امنیت شخصی افراد، متخصصین نظامی در پایگاه‌های آموزشی نظامی، موسسات و سازمان‌های امداد رسانی. فقط کافی است به همین چند نمونه اخیر که در چند هفته پیش اتفاق افتاد توجه کنید.

1- کرزی آمریکا را تهدید کرد که اگر خلاف خواست‌هایش رفتار کند با طالبان می‌پیوندد.
2- کرزی خارجی ها را به دخالت در امور داخلی کشور محکوم کرد.
3- کرزی با تبانی والی هلمند، کارمندان شفاخانه ایمرجنسی ایتالیایی را دستگیر و متهم در حملات تروریسی کردند.
4- به دنبال تیره‌گی روابط کرزی با آمریکا، وزارت داخله افغانستان به مهمانخانه‌ها و رستورانت‌های خارجی‌ها در کابل هجوم بردند، کارکنان زن را که اکثرا از آسیای میانه و اروپای شرقی بودند بازداشت کردند، نوشابه‌های الکلی آنها را مصادره کردند، مهمانان خارجی را تهدید کردند. این در حالی است که آنان اجازه رسمی از وزارت اطلاعات و فرهنگ داشتند و حتی سخنگوی وزارت اطلاعات و فرهنگ اذعان کرد که تمام رستورانت‌های خارجی اجازه رسمی داشتند تا برای مهمان‌های شان مشروبات الکلی صرف کننند.

بهرحال، برخی‌ها بنا بر یک سری تحلیل‌های ساده و ابتدائی گفته اند که بعد از خروج نیروهای ناتو از افغانستان، انتظار جنگ ویرانگر داخلی دیگر را باید داشت. جنگ داخلی قطعی است. به چند دلیل:
عبدالله عبدالله و تیم مخالف کرزی اکثرا مسلحند. اکثرا کسانی اند که دولت آنان را نادیده گرفته است.
طالبان دشمنان دیروزی جبهه شمال است و هر طوری شده همان اتحاد اجباری سالهای اخیر قبل از یازده‌هم سپتامبر احیا خواهد شد. خارجی‌ها تصویری دیگری از طالبان دارند: وحشی و ضد حقوق انسانی. تا حدی درست است اما برای مردم افغانستان طوری دیگری است. مثلا علاوه بر این که طالبان یعنی حکومت پشتونیزم، تصاویر وحشتناک دیگر را نیز زنده می‌کند. قتل عام و چور و چپاول زنان شمالی از یاد شمالی‌ها نرفته است. قتل عام مزار، بامیان و یکاولنگ از یاد هزاره‌ها و ازبک‌ها نرفته است. بهتر است بعضی وقت‌ها دقیق باشیم. مثلا به جایی اینکه بگوییم، طالبان ضد انسان است، باید ببینیم کدام انسان. آن انسان‌ها، تاجک، ازبک و هزاره هستند. با گفتن این نه دشمنی با پشتون‌ها کرده‌ایم و نه هم حقیقت را پنهان.

هرچند در وزارت‌های داخله و دفاع، بین سال‌های 2004 تا 2009 تغییرات فاحشی رخ داد و در اثر آن اکثر جنرالان و افراد مهمی دولت ربانی برکنار شدند اما هنوز اکثیرت قابل توجه را تاجیک‌ها تشکیل می‌دهند، هم در وزارت داخله و هم در وزارت دفاع.
اردوی ملی و پلیس توانای گرفتن امنیت کشور را نخواهد داشت. مگر اینکه هنوز نیروهای خارجی با حمایت سازمان ملل در کشور باقی بماند.

اما خوش باوری‌ هم وجود دارد که با سهم گرفتن گلبدین حکمتیار و طالبان در قدرت، ممکن است مشکل‌ حل خواهد شد. این خوش باری ما را به یاد اوایل سالهای جنگ داخلی می‌اندازد که گلبدین و مسعود قرار بود باهم کنار بیایند.

Read more...

رشد وبلاگ‌ نویسی در زبان پشتو

April 15، 2010

همانطور که می دانید سال گذشته با همکاری سفارت آمریکا در کابل و کانون وبلاگ نویسان افغانستان، چندین دوره کارگاه آموزش وبلاگ نویسی در هلمند، جلال آباد، کندوز و خیلی از شهرهای دیگر دایر کردم. حاصل آن کارگاه تولد صدها وبلاگ پشتو زبان است که امروز از هلمند، جلال آباد، کندوز و شهرهای دیگر بروز می‌شود.

از پارسال تا حال من روی وبلاگ‌های پشتو کار می کنم و هدف از این کار توسعه و ترویج وبلاگ نویسی در میان پشتو زبانان است و طوری که بعد از این زبان پشتو دچار مشکل فونت نشود. وبلاگ‌های پشتو با محدودیت‌های زیادی روبرو بوده، یکی از اهداف این برنامه این است که این موانع را از سر راه وبلاگ نویسان پشتو زبان برطرف کنیم. افغانستان نیاز به همصدایی دارد. وبلاگ ابزار خوبی برای ارتباط و تبادل افکار است.

تقضامندم از دوستانی که مسلط به زبان پشتو و انگلیسی اند با من در تماس شوند. وبلاگ‌های فارسی تا حدی رشد کرده در این میان جایی وبلاگ‌های پشتو خالی است. دوستانی که علاقمندند برای رشد زبان پشتو در انترنت خصوصا در حوزه وبلاگ‌نویسی و رسانه دیجیتال دل بسوزانند، خواهش می‌کنم هرچه عاجلتر با من در تماس شوند.
ایملم این است.
fekratn AT gmail dot com

Read more...

آیا حامد کرزی مواد مخدر مصرف می کند؟

April 09، 2010

روزنامه گاردین از زبان "پيتر گالبرت" نوشته است که "ثبات روانی" رئیس جمهور کرزی، زیر سوال است. جنگ لفظی بین معاون سابق نماینده خاص سازمان ملل در افغانستان آقای گالبرت و رئیس جمهور افغانستان تا حدی تشدید شد که شب گذشته آقای گالبرت ادعا کرد که رئيس جمهور کرزی "ثبات روانی" اش مورد سوال است و اضافه کرده است که کرزی معتاد به مواد مخدر است.

این خبر تا حدی جالب است اما نه تکانده. جالب از این خاطر که خبر داغ است یا در حدی اتهام و یا هم در حد شک. اما این ادعا می‌تواند گوشه‌ای از حقایق را نیز افشاء کند. در آمریکا و کشورهای غربی، خیلی از سیاستمردان از دارو ضد استرس و اضطراب استفاده می‌کنند. البته نوع داروها فرق دارد. اما به یاد داشته باشید که داروی‌ های طبیعی افغانستان هم همین کار را می‌کند. پس نتیجه می‌گیریم که اگر راست نباشد و کرزی همچنان به دیوانگی‌ هایش ادامه بدهد ممکن است همه باور کنند که این آدم واقعا معتاد است و روانش در دست هیروئین شاد است.

بعد گزارش ادامه داده که سیامک هروی، سخنگوی ریاست جمهوری گفته که کاخ ریاست جمهوری ادعاهای بی‌اساس گالبریت را رد کرده و گفته است که سخنان دیپلمات ایالات متحده را محکوم می کند. لطفا به اصل مطلب بروید.

نتیجه اخلاقی: ایکاش این گزارش در روز اول ماه اپریل نشر می‌شد تا ما آن را به جوک اول اپریل می‌گرفتیم و از شنیدن این خبر، عرق شرم و خجلت بر جبین مان نمی‌لغزید.

Read more...

حمله دوباره کرزی به متحدان غربی اش

April 05، 2010

بر اساس گزارش وال استریت ژورنال در طی سه روز گذشته این دومین بار است که حامد کرزی علیه متحدان غربی اش بطور علنی انتقاد کرده و آنان را متهم به دخالت در امور داخلی دولتش کرده است.
روز گذشته، حامد کرزی در جریان سفرش به قندهار که با ریش سفیدان قبیله ای و بزرگان قومی منطقه که در ارتباط با مسائل امنیتی و فساد صحبت می کرد برای دومین بار به متحدان غربی اش حمله کرد.

به گفته وال استریت ژورنال، حامد کرزی آمریکا را متهم به دخالت در امور افغانستان کرده گفت است که حملات شورشیان طالبان تبدیل به یک جنبش مقاومت مشروع خواهد شد در صورتیکه دخالت ها متوقف نشود.

بر اساس سه شاهد عینی که یکی از آنان از جمله متحدان دولت کرزی می باشد گفته که رئیس جمهور کرزی در یک مقطع ، پیشنهاد کرد که او خود مجبور خواهد شد تا برای پیوستن با طالبان آماده گی بگیرد در صورتیکه اگر مجلس برای تائید طرح بحث برانگیز او تلاش نکند.

طرح کنترل کامل بر نهاد ناظر انتخاباتی کشور از طرف کرزی به مجلس فرستاده شده بود چند روز از مجلس برگشت خورد و کرزی از آن روز تا اکنون همیشه علیه آمریکا و متحدینش انتقاد کرده است.

نکته: بی بی سی خبری را در همین زمینه نشر کرده نمیدانم چطور از این قضیه بی خبر مانده و به نکته ای اشاره کرده که عکس این قضیه است.

Read more...

"حامل کرزی" و یا "حامد کرزی"

April 03، 2010

بی‌بی‌سی فارسی بخش افغانستان نوشته است:

"حامل کرزی، رئیس جمهوری افغانستان یک روز پیش تر یک مقام سابق سازمان ملل، یک فرستاده اتحادیه اروپا و همچنین سفارتخانه های خارجی در افغانستان را به دست داشتن در تقلب گسترده در انتخابات و تلاش برای روی کار آوردن دولتی دست نشانده متهم کرده بود."
(لطفا برای کسب اطلاعات بیشتر به خبر اصلی در سایت بی‌بی‌سی فارسی بخش افغانستان مراجعه کنید).



علی رغم اینکه متن بالا از لحاظ نوشتاری مشکل جدی دارد و تا حدی بدور از شان بی‌بی‌سی است بلکه اهانت‌بار‌ نیز است. از نشر این خبر، تقریبا دو روز می‌گذرد. در ساعات اولیه پخش این خبر، با خودم گفتم شاید تصحیحش کنند. اما امروز دیدم هنوز رئیس جمهور نامش "حامل" است. هرچند اشتباه عمل اجتناب ناپذیر و اتفاقی است اما اشتباهی که چند روز از آن بگذرد و کسی در پی تصحیح آن نیفتند، آنهم نام رئیس جمهور یک کشور، حالت تاسف‌برانگیز را مدح می‌کند.

حالا چگونه می‌توانیم اشتباه بی‌بی‌سی را توجیه کنیم؟ فکر می‌کنم راه‌های زیادی وجود دارد که هم منظور بی‌بی‌سی را بفهمیم و هم اینکه بدانیم واقعا نامی را که بی‌بی‌سی برای کرزی انتخاب کرده است آیا مناسب است؟

اگر بی‌بی‌سی فارسی اشتباها به جای "حامل" می‌نویشتند: "حامخ‌، حامچ، حامط، حامک و حتی حامر" بهتر بود. مثلا، واژه حامر بهتر از واژه حامل است. حامل، یعنی بَرنده، حمل کننده، بردارنده و همه اینها منتهی به یک واژه می‌شود: "خر". خر است که بار ننگ و رسوایی عالم را بر دوش می‌کشد. شما هر کجی را می‌بینید، مجبورید از واژه "خر" کمک بگیرید تا منظور تان را برای مخاطب تان بهتر بفهمانید. و یا شاید هم از روی خشم، کسی را خر خطاب کنید.

اما آیا عملکرد غیردیپلماتیک و رویه غیرحرفه‌ای اخیر کرزی نسبت به دوستان خارجی‌اش، سزاوار چنین نامی است؟ هرچند خیلی‌ها سخنان کرزی را به جوک "اول اپریل" توجیه کردند اما باز هم کار به اینجا ختم نشد چون کرزی خیلی جدی بود. بعد خیلی‌ها خشم کردند و خیلی‌های دیگر از عاقل بودن این آدم در شک افتادند. آنان به این نتیجه رسیدند که این آدم یا بی‌عقل تشریف دارد و یا مشاور ندارد و اگر دارد هم به حرف‌های آنان گوش نمی‌دهد.

اما بازهم چرا رئیس جمهور کرزی توسط یک خبرگزاری رسمی و مهم خر خطاب شود؟
بی‌بی‌سی گزینه‌ بهتری برای ابراز خشمش داشت. مثلا واژه بهتری انتخاب می‌کرد که نزدیک به "حامد" بودی. مثلا "حامر."
این در حالی است که واژه "حامر" هرچند نزدیک به "حامل" است اما زرنگانه‌تر و هوشمندانه‌تر جلوه می‌کند. براساس لغتنامه دهخدا، واژه "حامر" یعنی "مرد صاحب خر" که این می‌تواند اشتباه ناعمدی بی‌بی‌سی را توجیه کند. مثلا اگر بی‌بی‌سی می‌نوشت: "حامر کرزی، رئیس جمهور افغانستان..."، در این مورد، پسوند" کرزی" خط می‌خورد چون "حامر" همه چیز را می‌رساند. و معنی آنهم می‌شود: "مرد صاحب خر" – ولی همین هم نیاز به تلخیص و تبیین درست‌تری دارد. مثلا این واژه را اگر در مصطلحات ملی بگنجانیم، می‌شود: "خروان" بر وزن موتروان، گادیوان، سرگردان، شتروان."

پس سرانجام نتیجه می‌گیریم که بی‌بی‌سی می‌توانست بنویسید: "خروان، رئیس جمهور افغانستان..."
حداقل، این می‌تواست از بار اهانت کمی بکاهد. در این صورت، خروان یعنی کسی که صاحب خر است، صاحب خر بودن یعنی مالک خرهای زیاد. پس به سادگی نتیجه می‌گیریم که اگر بی‌بی‌سی از واژه "خروان" استفاده می‌کرد، تمام کابینه و دار و ندار دولت کرزی را شامل می‌شد. در این صورت کسی به تنهایی احساس حقارت و اهانت نمی‌کرد چون هر کدام آنان فکر می‌کردند که او را نگفته بلکه آن شخص دیگر را گفته است. و قضیه به همین سادگی ختم می‌شد. اما غیرمنصفانه است که بی‌بی‌سی از یک دستگاه فقط کرزی را "خر" خطاب کند. یعنی بی‌بی‌سی می‌توانست حداقل روی این مسئله عمیقا فکر می‌کرد.

اما یک سوال در ذهن خواننده بی‌پاسخ می‌ماند و آن این است که آیا این نامی را که بی‌بی‌سی برای حامد کرزی، رئیس جمهور افغانستان انتخاب کرده است مناسب حالش است؟

جواب این سوال را می‌گذاریم به خوانندگان باهوش تا خود شان قضاوت کنند و جواب درستی بیابند.

Read more...

رفتار غیر دیپلماتیک کرزی را چگونه می‌شود توجیه کرد؟

April 02، 2010

شنیده‌اید که گفته‌‌اند فلانی وقتی از این خبر آگاه شد از خشم موی سرش را کند؟ و شنیده‌اید که گفته‌اند فلانی از تعجب و خشم برای مدتی دهانش باز ماند؟

سخنان اخیر کرزی
خیلی‌ها را در چنین وضعیت قرار داده است. مقامات در کاخ سفید عاجز ماندند که چه کرده‌اند که کرزی تا این حد آنان را زجر می‌دهد. آنها به این پرسش خبرنگاران که اوباما در سفر اخیرش از دولت کرزی خواسته بود که مبارزه علیه فساد را جدی بگیرد آیا چیز دیگری هم گفته بود که کرزی تا این حد رویه تجاوزکارانه و غیر دیپلماتیک اتخاذ کرده است؟ هنوز کسی نمی‌داند که واقعا در مغز این آدم چه می‌گذرد ولی کاخ سفید به خبرنگاران گفته است که در پی این هستند که از رئیس جمهور کرزی راجع به سخنان آشفته‌کننده‌‌ اش توضیح بخواهند.

امروز به این فکر افتادم، منحیث یک شهروند افغان وقتی در آمریکا هستید، کسی می‌پرسد: "راستی نظرت در مورد سخنان اخیر کرزی چیست؟" هیچ جوابی نخواهید یافت جز اینکه با خود بگویید متاسفم که چنین آدم جاهل و نااهل در رأس کار قرار گرفته و من متاسفم به حال کشوری و پولی که در آنجا ریخته می‌شود. این مقالهء نیویورک تایمز را بخوانید.

من از این به بعد در هر پست متن را بصورت پادکست ارائه خواهم کرد. من از ابزار ثبت صدای یاهو میل استفاده کردم، کیفیت صدا خیلی خوب نیست.






Read more...

کليه حقوق اين سايت متعلق به نسیم فکرت است.هرگونه اقتباس يا برداشتي بدون ذکر ماخذ مجاز نيست .